Στώμεν καλώς: Έχει όρια η δημοσιογραφική ανευθυνότητα ;

Έχει όρια η δημοσιογραφική ανευθυνότητα ;

Από «Μαμά Μπαμπάς και Παιδιά»

Κάποιοι κάνουν έργο ζωής τη καταστροφή της υγείας, τη διάλυση του γάμου και τη σεξουαλική ασυδοσία, αναλαμβάνοντας αυτόκλητα ρόλο σεξουαλικού εκπαιδευτή παιδιών στα πλαίσια της δημοσιογραφικής τους «αναρμοδιότητας». Όμως για τις αμφιβολίες που ανευθύνως εκφράζουν θα πρέπει να δώσουν λόγο.

Και η συζήτηση γίνεται για δημοσίευμα ⁽¹⁾και συνοδό τηλεοπτικό ρεπορτάζ ⁽²⁾ όπου δημοσιογράφος και εκπαιδευτικοί σε ειρωνικό τόνο σχολιάζουν το «σάλο» που προκάλεσε σελίδα του Κυπριακού βιβλίου βιολογίας Γ΄ Γυμνασίου, όπου διατυπώνεται η «σκανδαλώδης» άποψη, πως ο μόνος τρόπος να μην έχει κάποιος σεξουαλικώς μεταδιδόμενα νοσήματα και ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη είναι η εγκράτεια και η μονογαμική σχέση εντός γάμου! Το Υπουργείο παιδείας της Κύπρου έσπευσε να απολογηθεί για αυτό το «μεσαιωνικό» κείμενο, να επικαλεσθεί τις πηγές του και να υποσχεθεί πως θα επικαιροποιήσει άμεσα την ύλη του!

Αναρρωτιόμαστε και Λυπούμαστε! Με τον «σάλο», το «δημοσιογραφικό σαλεμένο» ύφος και γιατί έγινε είδηση μία «μή είδηση» για λόγους ιδεολογικής σκοπιμότητας. Και ακόμη γιατί το Κυπριακό όπως και το Ελληνικό Υπουργείο Παιδείας παγιδεύτηκαν στα λόγια μη ειδικών και δεν μπόρεσαν να σταθούν στο ύψος τους και να εκφράσουν τη σύγχρονη επιστημονική αλήθεια για το θέμα της σεξουαλικής ασφάλειας.

Γιατί θεωρήθηκαν ψεύδη όσα καταγράφει το βιβλίο;

Σύμφωνα με την Planned Parenthood και το Centers of Disease Control and Prevention, CDC, των ΗΠΑ, πηγές επιστημονικές και θρησκευτικά ουδέτερες (ίσως και εχθρικές καθώς η Planned Parenthood είναι ο κύριος υποστηρικτής των αμβλώσεων και της συμπεριληπτικότητας), ισχύουν τα εξής:

Η μόνη μέθοδος που εξασφαλίζει 100% από ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη είναι η αποχή. ⁽³⁾
Η μόνη μέθοδος που εξασφαλίζει 100% από σεξουαλικώς μεταδιδόμενα νοσήματα είναι η αποχή. ⁽³⁾
Οι «εναλλακτικοί τρόποι» σεξουαλικής επαφής λόγω της αναπόφευκτης επαφής με τα σωματικά υγρά εκθέτουν και στα σεξουαλικώς μεταδιδόμενα νοσήματα (εφόσον είναι μολυσμένα) και επίσης στην εγκυμοσύνη.⁽³⁾
Στη σεξ. επαφή με άτομο που έχει μολυσμένα σωματικά υγρά , «προφύλαξη» σημαίνει έγκαιρη διάγνωση και υπάρχει ανάγκη χρήσης καλυμμάτων, που επειδή όμως δεν γίνεται να αφορούν όλο το σώμα, είναι ανεπαρκή.⁽³⁾
Παρά τα προγράμματα ενημέρωσης στις ΗΠΑ τα σεξουαλικώς μεταδιδόμενα νοσήματα αυξάνονται.⁽⁴⁾Τα μισά από τα νέα περιστατικά αφορούν νέους ηλικίας 15-24 ετών.⁽⁵⁾
Τα σεξουαλικώς μεταδιδόμενα νοσήματα είναι συχνά χρόνια, ανίατα και ως «θεραπεία» εννοείται η παροδική ύφεση. Αυτό συμβαίνει στον HIV, Έρπη γεννητικών οργάνων, ηπατίτιδες, HPV, σύφιλη. Μεταδίδονται έστω και αν δεν είναι εμφανής κλινικά η ύπαρξή τους και από υλικά εκτός γεννητικών οργάνων, και τότε δεν κάνει διαφορά η χρήση προφυλακτικού. Πληθαίνουν δε όσο πληθαίνει και ο αριθμός των συντρόφων.⁽⁶⁾
Οι σεξουαλικές συμπεριφορές δεν έχουν όλες τον ίδιο βαθμό ασφάλειας. Οι άνδρες που έχουν επαφές με άνδρες MSM, έχουν υψηλότερα ποσοστά σεξουαλικώς μεταδιδόμενων νοσημάτων όπως η σύφιλη και o ΗΙV. ⁽⁷⁾
Η γνώση του σεξουαλικού κινδύνου δεν σημαίνει αναγκαστικά και εφαρμογή των προβλεπόμενων μέτρων. Σε έρευνα που διεξήγαγε ιστοσελίδα απευθυνόμενη σε HIV+ άτομα, ως προς τη χρήση προφυλακτικού, το 54% δήλωσε πως του έχει σπάσει κατά τη διάρκεια της επαφής, ενώ το 8% δήλωσε πως ΔΕΝ χρησιμοποιεί. ^(8,9) Είναι κατανοητό πως η εμπιστοσύνη στη προφύλαξη μέσω ενημέρωσης είναι εν πολλοίς μύθος….
Η αντισύλληψη δεν προσφέρει προφύλαξη από τα σεξουαλικώς μεταδιδόμενα νοσήματα. ⁽¹⁰⁾
Καμία μέθοδος αντισύλληψης δεν είναι 100% αποδοτική. Π.χ το «χάπι» υπό ιδανική χρήση (που είναι αδύνατη) είναι 93% αποτελεσματικό, το προφυλακτικό 87% αποτελεσματικό κοκ. Αυτό σημαίνει πως στα 100 άτομα που τη χρησιμοποιούν σε ένα χρόνο τα 7 ή 13 ή … αντίστοιχα, θα μείνουν έγκυες.⁽¹¹⁾
Στις ΗΠΑ μόνο 1 στους 4 εφήβους, 15-17 ετών είχε ποτέ σεξουαλική επαφή. ⁽¹²⁾ Το CDC φρονεί πως οι έφηβοι που δεν έχουν αρχίσει σεξουαλικές επαφές είναι καλό να τις καθυστερήσουν.⁽¹²⁾

exei oria i dimosiografiki anefthynotita 01

Συνοψίζοντας, οι εναλλαγές σεξ. συντρόφων, οι εναλλακτικές μορφές επαφής και η σύγχρονη αντισύλληψη δεν αποκλείουν τα νοσήματα, ούτε την εγκυμοσύνη, ούτε εξασφαλίζουν κάποια ανώτερη ποιότητα ζωής. Η εγκράτεια, η μονογαμία και η πιστότητα σε έναν/μία αγαπητό/ή σύζυγο είναι σαφώς ανώτερες επιλογές.

Οπότε αναρρωτιόμαστε,

Γιατί οι πληροφορίες του βιβλίου καταγγέλθηκαν στο υπουργείο ως ανακριβείς;

Γιατί γελοιοποιήθηκαν οι θέσεις πως η εγκράτεια και η αποχή προστατεύουν απόλυτα από τα νοσήματα και την ανεπιθύμητη κύηση ενώ οι πολλαπλές σχέσεις αυξάνουν τους δυνητικούς κινδύνους;

Προς τί η ειρωνεία στο σεβασμό του γάμου; Γιατί ο προβληματισμός απέναντι στις φυσικές μεθόδους αντισύλληψης, όπως η περιοδική αποχή;

Πού βασίζεται το «τσουνάμι αντιδράσεων» και ποιες είναι οι «μεσαιωνικές αντιλήψεις;» Ποια είναι η «πραγματικότητα του σήμερα» που επικαλείται η δημοσιογράφος;

Ποια δικαιοδοσία έχει ο τηλεοπτικός σταθμός να θίγει αυτά τα θέματα στο κοινό και να ασκεί παιδαγωγικό έλεγχο εκεί που είναι αναρμόδιος και υστερεί επιστημονικά; Πώς τολμά και προτρέπει έμμεσα σε επικίνδυνες συμπεριφορές τους νέους, γελοιοποιεί το θεσμό του γάμου και τη συζυγική πίστη;

Πώς εμπαίζει αυτά που ακόμη και οι δυνατότεροι υποστηρικτές της συμπεριληπτικής σεξουαλικής αγωγής και της άμβλωσης, η Planned Parenthood δεν τόλμησαν να αμφισβητήσουν;

Είναι σαφές πως ο βιβλίο της Βιολογίας της Γ΄ Γυμνασίου είναι επιστημονικά αληθές! Ο τηλεοπτικός σταθμός, η δημοσιογράφος και τα έντυπα που την υποστήριξαν οφείλουν να απολογηθούν και να λογοδοτήσουν για την κακή καθοδήγηση που προσέφεραν. Τα δε υπουργεία Παιδείας να τιμήσουν την αποστολή τους που είναι η προβολή της αλήθειας και η προετοιμασία των παιδιών μας για μια ζωή βασισμένη σε αυτή και μόνο!