ΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΚΥΡΙΟ
ΜΑΥΡΟΜΑΓΟΥΛΟ
Ο κύριος Νικόλαος Μαυρομάγουλος είναι ένας από
τους κύριους προπαγανδιστές της καινοφανούς αιρέσεως της ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ στη χώρα μας. Η ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ είναι μία δογματική-θρησκευτική δοξασία που όχι μόνο δεν στηρίζεται
στην Επιστήμη, αλλά διαφέρει και από την γνωστή υλιστική, επίσης δογματική
άποψη, της ΕΞΕΛΙΞΗΣ. Και φυσικά η ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ βρίσκεται σε αντίθεση
με την Ορθόδοξη Διδασκαλία όπως αυτή εκφράζεται στην Αγία Γραφή και στην Ιερά
Παράδοση της Εκκλησίας.
Ο κύριος Μαυρομάγουλος
ενώ
παραδέχεται ότι οι Πατέρες της Εκκλησίας δεν πίστευαν στην Εξέλιξη των ειδών (με
την έννοια ότι το ένα ζώο προήλθε από άλλο ακόμη και ο άνθρωπος), δεν διστάζει
να ονομάζει «κακοδοξία» την άρνηση ημών των Ορθοδόξων να δεχτούμε αυτό που και
οι πατέρες δεν δέχτηκαν!!!
Και αν ακόμη δεχτούμε ως αληθή την άποψη του
Μαυρομάγουλου ότι οι Πατέρες έκαναν λάθος σε επιστημονικά θέματα που δεν
εγνώριζαν εκείνη την εποχή και δικαιολογημένα δεν υιοθετούσαν την Εξέλιξη,
ακόμη και έτσι ο κύριος Μαυρομάγουλος δεν θα έπρεπε να μας χαρακτηρίζει
«κακοδόξους». Αφού θεωρεί μη σωτηριολογική την πλάνη των Πατέρων σε
«επιστημονικά θέματα» (όπως τα θεωρεί ο κύριος Μαυρομάγουλος), ΓΙΑΤΙ θεωρεί την
περι δημιουργίας πίστη ημών ως ασυμβίβαστη με την Ορθοδοξία;;; Εκτός αν δεν την
θεωρεί ασυμβίβαστη αλλά απλώς «αντιεπιστημονική» όπως πιστεύει. Σε αυτή όμως
την περίπτωση τα σχόλιά του για «κακοδοξίες» αναιρούνται ! Ας ξεκαθαρίσει ο
κύριος Μαυρομάγουλος την θέση του : Οι αρνητές της Εξέλιξης Πατέρες της
Εκκλησίας ήταν κακόδοξοι; Εμείς που αρνούμαστε να πιστεύσουμε τις πλάνες της
ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ είμαστε Ορθόδοξοι ή όχι;;;
Ο κύριος Μαυρομάγουλος γράφει στην
ιστοσελίδα του : «Ο άγιος Βασίλειος
λοιπόν πίστευε ότι τα είδη δεν εξελίσσονται το ένα σε κάποιο άλλο. ΚΑΙ ΛΟΙΠΟΝ;»
!!! Αν λοιπόν κύριε Μαυρομάγουλε δεν τρέχει τίποτα που ο Μέγας Βασίλειος
δεν πίστευε στην Εξέλιξη, όπως και εσείς παραδέχεστε, τότε προς τι η όλη προσπάθειά σας να επιβάλετε το παραμύθι της
ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ το οποίο μάλιστα όχι μόνο οι Άγιοι Πατέρες δεν δέχτηκαν
αλλά ούτε οι επιστήμονες δέχονται ; Μιλάτε συνεχώς για δήθεν επιστημονικές
αποδείξεις ενώ διαδίδετε τα πλέον χονδροειδή ψεύδη που ούτε οι εξελικτικοί
επιστήμονες δέχονται ! Και είναι φυσικό να μην τα δεχονται γιατί η ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ είναι διαφορετική από την ΕΞΕΛΙΞΗ ! Δεν ταυτίζονται τα δύο δόγματα
σε βασικά σημεία. Με ποίο τρόπο κύριε Μαυρομάγουλε αποδεικνύονται ως αληθή τα
υποστηριζόμενα από την ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ (όχι από την ΕΞΕΛΙΞΗ που είναι
διαφορετικό πράγμα); ΠΟΣΟΙ επιστήμονες δέχονται τις φανταστικές θεωρίες σας;
ΠΟΣΟΙ; Αντιφάσκετε. Επικαλείστε τις δήθεν αποδείξεις του ΑΘΕΟΥ ΕΞΕΛΙΚΤΙΣΜΟΥ για
να τεκμηριώσετε, όπως αφελώς νομίζετε, την ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ !!!
Η ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΗ ΔΟΞΑΣΙΑ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ
ΜΑΥΡΟΜΑΓΟΥΛΟΥ
Ο κύριος Μαυρομάγουλος πιστεύει τα
εξής αναπόδεικτα επιστημονικώς αλλά κυρίως Αντορθόδοξα :
Ο Θεός έκανε την μεγάλη έκρηξη και
μέσω της Εξέλιξης διαμόρφωσε τις συνθήκες εμφάνισης της ζωής από την νεκρή ύλη.Η
ζωή οργανώθηκε από τον Θεό από απλούστερες σε πιο σύνθετες μορφές. Η μία μορφή
ζωής προήλθε από την άλλη. Έτσι φτάνουμε στο σημείο που από τους πιθήκους μέσω
εξέλιξης εμφανίζονται οι άνθρωποι ! Έστι θέλησε ο Θεός να δημιουργήσει τους
Ανθρώπους. Από τα κτήνη, όχι απευθείας από την γη όπως λαθεμένα πίστεψαν οι
Πατέρες της Εκκλησίας. Οι άνθρωποι που προήλθαν από τα κτήνη γεννούσαν και
πέθαιναν κ.τ.λ Κάποια στιγμή γεννήθηκε ο
Αδάμ ένας άνθρωπος που τον επέλεξε ο Θεός για να του δώσει το Άγιο πνεύμα. Και
του το έδωσε με το εμφύσημα. Έτσι ο Αδάμ έγινε ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ εκτός από βιολογικά
ζωντανός όπως οι πρόγονοί του και οι σύγχρονοί του ΚΑΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ ζωντανός.
Όμως ο Αδάμ ήταν ο μόνος πνευματικά ζωντανός άνθρωπος οι υπόλοιποι ήταν
πνευματικά νεκροί και μόνο βιολογικά ζούσαν.
Ο Θεός αποφάσισε τότε να
δημιουργήσει την Εύα για να την δώσει στον Αδάμ. Για άγνωστο λόγο ο Θεός δεν
έδωσε εμφύσημα σε κάποια γυναίκα από αυτές που ζούσαν την εποχή του Αδάμ ώστε
να την καταστήσει και αυτή πνευματικά ζωντανή όπως έπραξε με τον ίδιο τον Αδάμ.
Ο Θεός αποφάσισε να δράσει διαφορετικά αυτή τη φορά ! Δημιούργησε απευθείας από
την πλευρά του Αδάμ την Εύα ! Ούτε εξέλιξη υπήρξε στην δημιουργία της Εύας ούτε
εμφύσημα !!!
Συνεπώς έχουμε και λέμε : Ο Αδάμ έχει
γονείς ενώ η Εύα δεν έχει γονείς !!! Η ανθρωπότητα δημιουργήθηκε με δύο
τρόπους. Πρώτον με δημιουργία μέσω εξέλιξης από τον πίθηκο και δεύτερον χωρίς
εξέλιξη με απευθείας δημιουργική ενέργεια του Θεού!!! Οι απόγονοι του Αδάμ και
της Εύας είναι απόγονοι ανθρώπου που εξελίχθηκε από πιθήκους και ανθρώπου που
δεν εξελίχθηκε από πιθήκους !
Αυτά τα «επιστημονικά» διαδίδει ο
κύριος Μαυρομάγουλος ! Στην πραγματικότητα διδάσκει την σε ΤΡΕΙΣ ΦΑΣΕΙΣ
δημιουργία των ανθρώπων! Πρώτη φάση η βιολογική δημιουργία μέσω εξέλιξης. Δεύτερη
φάση το εμφύσημα για την πνευματική ζωοποίηση και τέλος, Τρίτη φάση η
δημιουργία της Εύας απευθείας από τον Αδάμ ΧΩΡΙΣ ΕΞΕΛΙΞΗ ! Ούτε οι Πατέρες,
ούτε η Αγία Γραφή, ούτε η Επιστήμη και ούτε ο άθεος Εξελικτισμός λέγουν τέτοια
πράγματα ! Ο Μαυρομάγουλος και οι
ομόφρονές του τα λέγουν. Και αν κάποιος τα αρνηθεί, τον συκοφαντούν ως αρνητή
των Πατέρων και της Επιστήμης, ως δήδεν γραφικό σκοταδιστή ! Δεν φείδεται
χαρακτηρισμών ο κύριος Μαυρομάγουλος και προς τους Αγίους ! Ορίστε τι γράφει
για τον προσφάτως αναγνωρισθέντα Άγιο Ιουστίνο Πόποβιτς που δεν πίστευε στην
Εξέλιξη: «στο θέμα της Εξέλιξης είχε και
αυτός την ίδια προκατάληψη»! Μάλιστα, προκατάληψη λοιπόν η Ορθόδοξη
διδασκαλία….
Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΕΥΑΣ ΧΩΡΙΣ ΕΞΕΛΙΞΗ
Το θέμα της δημιουργίας της Εύας
αποτελεί σημείο κλειδί για την κατανόηση του βαθμού προβληματικότητας της
θρησκείας του ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΣΜΟΥ.
« και επέβαλεν ο Θεός έκστασιν επί
τον Αδάμ, και ύπνωσε• και έλαβε μίαν των πλευρών αυτού και ανεπλήρωσε σάρκα αντ
‘ αυτής. και ωκοδόμησεν ο Θεός την
πλευράν, ην έλαβεν από του Αδάμ, εις γυναίκα και ήγαγεν αυτήν προς τον Αδάμ. και είπεν Αδάμ• τούτο νυν οστούν εκ των οστέων
μου και σάρξ εκ της σαρκός μου• αύτη κληθήσεται γυνή, ότι εκ του ανδρός αυτής
ελήφθη αύτη• ένεκεν τούτου καταλείψει
άνθρωπος τον πατέρα αυτού και την μητέρα και προσκολληθήσεται προς την γυναίκα
αυτού, και έσονται οι δύο εις σάρκα μίαν» Γένεση 2:21-24.
Αν πριν τον Αδάμ υπήρχαν
προ-Αδαμιαίοι (άνδρες και γυναίκες) ΓΙΑΤΙ με αφορμή την δημιουργία της Εύας ο
Αδάμ λέγει ότι ΑΥΤΗ ΘΑ ΟΝΟΜΑΣΤΕΙ ΓΥΝΑΙΚΑ ; («αύτη κληθήσεται γυνή» δεν είπε «αύτη ονομάζεται γυνή»). Τις προ-Αδαμιαίες γυναίκες ΠΩΣ τις
ονόμαζε μέχρι τότε;
Αν πριν τον Αδάμ υπήρχαν
προ-Αδαμιαίοι (άνδρες και γυναίκες) ΓΙΑΤΙ με αφορμή την δημιουργία της Εύας ο
Αδάμ ομιλεί (ΓΕΝΙΚΩΣ για τους ανθρώπους) για την ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗ σαρκική τους
συνάφεια; ( καταλείψει / προσκολληθήσεται- Μέλλοντες).
Μέχρι τότε οι υποτιθέμενοι προ –Αδαμιαίοι δεν είχαν σεξουαλικές σχέσεις;
Άλλωστε οι θιασώτες του εξελικτικού δημιουργισμού ως καρπό τέτοιων σχέσεων δεν
παρουσιάζουν τον Αδάμ;
Ο Απ. Παύλος λέγει κάτι που
κονιορτοποιεί πλήρως την θεωρία για ύπαρξη προ-Αδαμιαίων ανθρώπων:
"Αδάμ γαρ πρώτος επλάσθη, είτα Εύα" Α Τιμόθεο 2:13.
Ο λόγος αυτός αποκαλύπτει ότι ο Αδάμ
ΕΠΛΑΣΘΗ πριν την ΠΛΑΣΗ της Εύας. Η ΠΛΑΣΗ του Αδάμ αναφέρεται σε σχέση με την
ΠΛΑΣΗ της Εύας. Ο ΤΡΟΠΟΣ δηλαδή που ΕΠΛΑΣΘΗ ο Αδάμ σχετίζεται με τον ΤΡΟΠΟ που
ΕΠΛΑΣΘΗ η Εύα. Δηλαδή ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ ΟΧΙ ΜΕ ΕΞΕΛΙΞΗ ! Η Πνευματική ζωοποίηση
δεν αναφέρεται πουθενά στην Γραφή ως ΠΛΑΣΗ όπως θέλουν να ερμηνεύουν αυθαίρετα
ο Μαυρομάγουλος και οι συνοδοιπόροι του ! Άλλωστε τόσο η Βιολογική ζωοποίηση
όσο και ο βιολογικός θάνατος είναι ΣΤΙΓΜΙΑΙΟ ΓΕΓΟΝΟΣ. Ο Απ. Παύλος αναφέρει μία λέξη (ΕΠΛΑΣΘΗ) και
για τον Αδάμ και για την Εύα. Όπως ο Θεός πήρε την πλευρά του Αδάμ και
δημιούργησε την Εύα, έτσι πήρε προηγουμένως χώμα και δημιούργησε τον Αδάμ, ο
οποίος ονομάζεται από την Γραφή ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΟΣ όχι «πρωτοεμφυσημένος»! «Ειμί μεν καγώ θνητός άνθρωπος ίσος
άπασι και γηγενούς απόγονος ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΟΥ» Σοφία Σολομώντος 7:1
Ο κύριος Μαυρομάγουλος λέγει ότι
ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΟΣ σημαίνει τον πρώτο δήθεν άνθρωπο που επλάσθη πνευματικά!!! Σε τέτοιου είδους ανόητα σοφίσματα καταφεύγει
ο κύριος Μαυρομάγουλος. Ο Απ. Παύλος όμως τον αποστομώνει διότι λέγει "Αδάμ
γαρ πρώτος επλάσθη, είτα
Εύα", η Εύα μετά τον
Αδάμ ΕΠΛΑΣΘΗ, όπως ο Αδάμ ΕΠΛΑΣΘΗ. Κατόπιν δηλαδή της ΠΛΑΣΕΩΣ του Αδάμ
ακολούθησε η ΠΛΑΣΗ της Εύας. Ίδιο δηλαδή είναι το νόημα της λέξεως ΕΠΛΑΣΘΗ για
τον Αδάμ και την Εύα. Και η Εύα, ο ίδιος ο κύριος Μαυρομάγουλος συμφωνεί, ότι
ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ από τον Θεό, ΧΩΡΙΣ ΕΞΕΛΙΞΗ ΕΠΛΑΣΘΗ.
« Αύτη η βίβλος γενέσεως ουρανού και
γης, ότε εγένετο· ή ημέρα εποίησε Κύριος ο Θεός τον ουρανόν και την γην και παν χλωρόν αγρού προ του γενέσθαι επί της
γης και πάντα χόρτον αγρού προ του ανατείλαι· ου γαρ έβρεξεν ο Θεός επί την
γην, και άνθρωπος ουκ ην εργάζεσθαι
αυτήν· πηγή δε ανέβαινεν εκ της
γης και επότιζε παν το πρόσωπον της γης.
και έπλασεν ο Θεός τον άνθρωπον, χουν από της γης, και ενεφύσησεν εις το
πρόσωπον αυτού πνοήν ζωής, και εγένετο ο άνθρωπος εις ψυχήν ζώσαν» Γένεση 2:4-7
Βλέπουμε ότι εξετάζοντας ολόκληρο το
χωρίο Γένεση 2:4-7 φαίνεται ξεκάθαρα ότι ΠΡΙΝ το Εμφύσημα στον Αδάμ «άνθρωπος
ουκ ην εργάζεσθαι αυτήν»
= ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΡΓΑΣΤΕΙ στη γη ! ΔΕΝ ΛΕΕΙ «άνθρωπος ουκ ην ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΣ(=να
εργάζεται) αυτήν» αλλά «άνθρωπος ουκ ην εργάζεσθαι(=για να εργαστεί)
αυτήν». Υπάρχει διαφορά ανάμεσα στο ΕΡΓΑΖΕΣΘΑΙ που λέγει η Γραφή και στο
ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΣ που θα έπρεπε να λέει αν υπήρχαν άνθρωποι αλλά απλώς δεν εργάζονταν
την γη.
«Αν υπήρχαν προ-Αδαμιαίοι άνθρωποι, απόγονοι
πιθήκων, θα έλεγε η θεόπνευστη Γραφή ότι «άνθρωπος ουκ ην»;;;
Παρακαλώ πολύ τον κύριο Μαυρομάγουλο
να επανεξετάσει τις απόψεις του.
Επίσης θα ήθελα να σημειώσω κάτι πολύ
σημαντικό όσον αφορά την απευθείας από τον Θεό δημιουργία της Εύας την οποία αποδέχεται ο κύριος Μαυρομάγουλος.
Θέλω να σκεφτεί καλά ο κύριος
Μαυρομάγουλος και να απαντήσει κυρίως στον εαυτό του. Αν υποθέσουμε ότι με μία
μαγική χρονο-μηχανή φέρουμε στο σήμερα την Εύα, ΑΜΕΣΩΣ μόλις την δημιούργησε ο
Θεός από την πλευρά του Αδάμ και την στείλουμε στους επιστήμονες που θα
διαλέξει ο κύριος Μαυρομάγουλος, αυτοί ΤΙ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΘΑ ΣΚΕΦΤΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΗΛΙΚΙΑ
ΤΗΣ και την ΚΑΤΑΓΩΓΗ της; Αν της εξετάσουν το DNA και γενικώς της κάνουν κάθε είδους
εξετάσεις θα καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι αυτή
ειδικά ΔΕΝ ΚΑΤΑΓΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΙΘΗΚΟ ;;; Μήπως επειδή σύμφωνα με την
Εξελικτική Δημιουργία η πλευρά του Αδάμ προέρχεται από τον πίθηκο οι εξετάσεις DNA της Εύας θα δείξουν ότι και αυτή
κατάγεται από τον πίθηκο αν και δεν κατάγεται ;;; Δηλαδή έχει σκεφτεί ο Μαυρομάγουλος ότι τα
αποτελέσματα DNA της
Εύας θα δείξουν μία ανύπαρκτη σύμφωνα ΚΑΙ με τον ίδιο, καταγωγή της μέσω εξέλιξης από τον πίθηκο; Οι
επιστήμονες θα καταλάβουν ότι η Εύα ΔΕΝ ΕΞΕΛΙΧΘΗΚΕ από τον πίθηκο;
Παρόμοιο πρόβλημα θα έχουμε και με
την ηλικία της Εύας ! Οι
επιστήμονες που θα εξετάσουν με τις επιστημονικές μεθόδους το ΓΥΝΑΙΚΕΙΟ και όχι
εμβρυακό σώμα της Εύας, θα καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι αυτή δεν έχει ηλικία
ούτε μίας εβδομάδας;;;
Κύριε Μαυρομάγουλε. Άλλη είναι η Ηλικία της Εύας βάσει των επιστημονικών
παρατηρήσεων και ΑΛΛΗ βάσει της δημιουργικής ενέργειας του Θεού που την
δημιούργησε κατευθείαν σε ώριμη ηλικία ! Και οι επιστήμονες με τα
δεδομένα που θα εξέταζαν σωστά συμπεράσματα θα έβγαζαν και η Εύα όμως θα ήταν
ηλικίας ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ διαφορετικής από αυτή που οι επιστήμονες θα αντιλαμβάνονταν !
Και εσείς κύριε Μαυρομάγουλε στο θέμα της Εύας συμφωνείτε με την δική μας άποψη
και λέτε στην ιστοσελίδα σας ότι δεν έχετε λόγο να μην πιστεύετε στην απευθείας
δημιουργία της Εύας από τον Θεό.
Μήπως το ίδιο συμβαίνει και με το
ΣΥΜΠΑΝ ;;; Ερώτηση προς προβληματισμό όσων πιστεύουμε ότι πράγματι η Εύα
δημιουργήθηκε απευθείας από τον Θεό. Να θυμηθούμε και τα λόγια του Μεγάλου
Βασιλείου εις την «Εξαήμερον» σχετικά με το χρονικό διάστημα της Δημιουργίας: «Ὥστε κἂν ἡμέραν εἴπῃς, κἂν αἰῶνα, τὴν αὐτὴν
ἐρεῖς ἔννοιαν» !!!
Ο ΚΥΡΙΟΣ ΜΑΥΡΟΜΑΓΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΤΟ
ΜΑΣΟΡΙΤΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ
Ο κύριος Μαυρομάγουλος προκειμένου να
αδυνατίσει τα επίχειρήματα που αναφέρω από το Μασοριτικό Εβραϊκό κείμενο στην
προηγούμενη μελέτη μου περί ΠΡΟΑΔΑΜΙΑΙΩΝ. Επιτίθεται με σφοδρότητα ενάντια στο
Εβραϊκό κείμενο (Μασοριτικό) το οποίο χρησιμοποίησα μαζί με το κείμενο των
Εβδομήκοντα. Γράφει συγκεκριμένα : «1ο Σφάλμα: Η
αναξιοπιστία τού Μασοριτικού κειμένου:
Δεν κονιορτοποιεί τίποτα, η έλλειψη
τού "και" από το Εβραϊκό. Γιατί το κείμενο τών Εβδομήκοντα, (που έχει
το "και"), είναι κατά τουλάχιστον 1000 χρόνια αρχαιότερο κείμενο, από
το Μασοριτικό Εβραϊκό κείμενο, το οποίο εμπιστεύεται τόσο πολύ ο κύριος
Σαλταούρας, κατά το υπόδειγμα τών Προτεσταντών. (Τους οποίους Προτεστάντες
αντιγράφει και κατά τον Δημιουργισμό που υποστηρίζει).»
Αφού λοιπόν κύριε Μαυρομάγουλε θεωρείτε ως ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΟ το Μασοριτικό
κείμενο, ΓΙΑΤΙ το χρησιμοποιείτε εσείς στην ιστοσελίδα σας;;;
Σε μελέτη σας σχετικά με τον
ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟ του Νώε παραθέσατε εδάφιο από το Μασοριτικό κείμενο :
«Στη Γένεση 9: 10, (κατά
το Εβραϊκό), αναφέρονται από το Θεό στην οικογένεια του Νώε, τα εξής
εκπληκτικά, μόλις τελείωσε ο Κατακλυσμός: ΄΄(στήνω την Διαθήκην μου), και
προς παν έμψυχον ζώον, το οποίον είναι με σας, εκ των πτηνών, εκ των κτηνών,
και εκ πάντων των ζώων της γης, τα οποία είναι με σας. Από παντός του
εξελθόντος εκ της κιβωτού, έως παντός ζώου της γής΄΄.»
Επίσης στην
ιστοσελίδα της ΟΟΔΕ που επίσης συμμετέχετε, σε κείμενο το οποίο δημοσιεύθηκε την 12-3-2005
και το οποίο εσείς γράψατε, λέγει σχετικά με την απόδωση του εδαφίου Παροιμίες
8:22 από τους Εβδομήκοντα : «Η λέξη που υπάρχει στο πρωτότυπο Εβραϊκό κείμενο,
στο εδάφιο 22, αντί για τη φράση: «Κύριος έκτισέ με», είναι το: «Γιαχβέ κανανί».
Η λέξη «κανά», σημαίνει κυρίως: «Κτώμαι», και δεν σημαίνει: «κτίζω»,
όπως μεταφράσθηκε από τους Ο΄. Σημαίνει λοιπόν: «ο Γιαχβέ με απέκτησε»,
και κακώς μεταφράσθηκε έτσι στη μετάφραση των Ο΄ από το Εβραϊκό κείμενο».
Αποκαλύπτετε
το μεταφραστικό λάθος των Εβδομήκοντα (και ορθώς, αν και μπορεί το λάθος να το
έκαναν οι αντιγραφείς και όχι οι ίδιοι
οι Εβδομήκοντα) και στην επιχειρηματολογία σας ονομάζετε ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΕΒΡΑΪΚΟ
ΚΕΙΜΕΝΟ το Μασοριτικό !
Δεν μου
μένει παρά να αναφωνήσω : O tempora o mores !
Εγώ κύριε
Μαυρομάγουλε ως μελετητής της Βίβλου δέχομαι και τα δύο κείμενα και υποστηρίζω
την κριτική μελέτη τους. Η Καινή Διαθήκη παραθέτει και από τους Εβδομήκοντα και
από το Εβραϊκό κείμενο της εποχής της.
Πηγή
